Boxaren Ryan Martin överlämnade 4 -årigt förbud av anti doping Tribunal

I en situation som illustrerar de blivande farorna för självrepresentation, är det stränga ansvaret för antidopningsbrott såväl som en idrottsman belastning för att införa exculpatoriska bevis efter en dopande infraktion är Upprättat skäl till dom publicerades av Storbritanniens nationella antidopingpanel som överlämnade en amerikansk boxare en 4 -årig upphängning.

I den senaste situationen (UK Anti Doping v. Ryan Martin) testade Martin positivt för förekomsten av de förbjudna ämnena androsteron och etiokolanon (metaboliter av testosteron) som uppfyller ett konkurrensprov, efter hans anfall mot Josh Taylor i Glasgow den 3 november 2018.

Vid den tidpunkten var Martin föremål för British Boxing Board of Control’s (“BBBC”) övervakning som reglerade den såväl anfall som var en deltagare i WCB: s “Clean Boxing Program” som använder den frivilliga antidopingföreningen ( ”Vada”) som deras privat anställda antidopingtestbyrå. BBBC omfamnar UKADR som Leicester City Tröja tillhandahåller Storbritanniens antidoping (”UKAD”) skyldighet för medicineringstest samt resultathantering.

Intressant nog gav Ukads preliminära analys av Martins prov ett ogynnsamt resultat ändå efter att ha Japans herrlandslag i fotboll Tröja upptäckt att vada -testning exponerade förbjudna ämnen som Ukad genomförde ytterligare analys som avslöjade de positiva resultaten.

WCB överlämnade Martin en 6 månaders upphängning under deras “Clean Boxing Program”.

Ukad var inte så mildt och sökte ett 4 -årigt förbud. Martin var så småningom själv representerad vid förhandlingen. Han medgav att provet var positivt för en dopande överträdelse, men han föreslog att ett besläktat tillskott var skylden. Han kallade inga bevis för att stödja detta förslag. Så småningom upptäckte panelen att det gemensamma 4 -åriga förbudet var motiverat såväl som Martin inte lade ut någon typ av kraven för att möjliggöra en minskad upphängning. När man når detta resultat gav panelen att följa skälen:

”Som har gjorts Crystal tar bort i ett antal fall … en idrottare som önskar att konstatera att han agerade oavsiktligt bär bördan att visa, i första hand, exakt hur den förbjudna föreningen gick in i hans system. Han måste urladda en sådan börda på en sannolikhetsbalans, men, i enastående fall, är det troligt att en naken protesterande eller påståenden att det måste ha varit något att göra med något tillägg som han hade tagit troligt att det är tillräckligt.

Med tanke på exakt hur bitinfo Mr. Martin har tillhandahållit Ukad eller överlämnat till oss om den möjliga källan till det förbjudna ämnet, trots de många chanser som han har tillhandahållit för att leverera information såväl som bevis, upptäcker vi att Mr. Martin har inte tillfredsställt oss att det är mer troligt än att en person eller fler tillskott verkligen var medel för intag ”

Den fullständiga domen kan upptäckas här – Ukad mot Martin

Dela detta:
Twitter
Facebook

Så här:
Som att ladda …

Relaterad

De konstiga resultaten från Wilder v. Povetkin Doping LawSuitapril 23, 2018
“Min lagkamrat injicerade ett mexikanskt tillägg i min röv såväl som jag inte kollade på etiketten” är inte en stor antidoping Kashiwa Reysol Tröja defencemay 23, 2018
Bör Dillian Whyte ha blivit avstängd av Ukad före Rivas -anfallet? 25 juli 2019